<\/p>\n
Franklin J. Schaffners<\/a> \u201ePatton \u2013 Rebell in Uniform<\/a>\u201c <\/em>(OT: \u201ePatton<\/a><\/em>\u201c) aus dem Jahr 1970 ist gro\u00df. <\/em>Sieben von zehn nominierten Oscars<\/a> bei den Academy Awards<\/em><\/a> des Jahres 1971, fast 62 Mio.$ Einspielergebnis bei einem Budget von 12 Mio.$<\/a> und eine Er\u00f6ffnungssequenz, die in die Filmgeschichte eingegangen ist: Pattons fiktive Rede vor der 3. US-Armee<\/a>, inszeniert auf einer riesigen, von gewaltigen Vorh\u00e4ngen flankierten B\u00fchne, im Hintergrund eine vollkommen \u00fcberdimensionierte Flagge der USA, welche die B\u00fchne und den General zu zerschlagen droht, verspricht ein fulminantes Filmerlebnis.<\/p>\n ngg_shortcode_0_placeholder<\/p>\n George S. Patton<\/a> alias George C. Scott<\/a> gl\u00e4nzt: Uniform, Abzeichen und Dekorationen des Generals ebenso wie die Schauspielleistung von Scott, dessen markig-heisere Stimme den Ton f\u00fcr die Darstellung des exzentrischen Milit\u00e4rs w\u00e4hrend der nun folgenden fast drei Stunden Spielzeit vorgibt. Drei Stunden, die zeigen, dass nicht alles Gold ist, was gl\u00e4nzt.<\/p>\n Doch zur\u00fcck zum Anfang: In einer weitl\u00e4ufigen Exposition sehen wir Scotts Patton zun\u00e4chst als straffen Kommandanten der undisziplinierten amerikanischen Truppen in Tunesien<\/a> und sp\u00e4ter bei der Invasion Siziliens<\/a> \u2013 stets im Wettstreit mit seiner Nemesis Feldmarschall Bernard Montgomery<\/a>. Ein von soldatischer Akkuratesse, Disziplin und H\u00e4rte durchdrungener Charakter, gleichzeitig jedoch ein selbstverliebter, eitler und nach Ruhm heischender Pfau in Uniform, der an seine fortw\u00e4hrende Reinkarnation als Soldat und K\u00e4mpfer glaubt. Leider spielt Scott den Milit\u00e4r in seiner Arroganz so \u00fcberzeugend, dass die Figur w\u00e4hrend der ersten H\u00e4lfte des Films nahezu keine Identifikationsmomente zul\u00e4sst und es manchem Zuschauer schwerfallen d\u00fcrfte, sich aus lauter Abneigung gegen den sich etwa in einer Szene selbst zum Drei-Sterne-General bef\u00f6rdernden Patton auf die \u2013 zugegebenerma\u00dfen langatmige \u2013 Handlung des Films zu konzentrieren. Im Gegensatz zu den heute die Fernseher und Leinw\u00e4nde bev\u00f6lkernden soldatischen F\u00fchrungspers\u00f6nlichkeiten eines Major Richard D. Winters<\/a> (Damian Lewis<\/a>) aus der Mini-Serie \u201eBand of Brothers \u2013 Wir waren wie Br\u00fcder<\/a>\u201c (OT: \u201eBand of Brothers<\/a>\u201coder des von Mel Gibson<\/a> verk\u00f6rperten Lieutenant Colonel Hal Moore<\/a> in\u00a0\u201eWir waren Helden<\/a>\u201c (OT: \u201eWe Were Soldiers<\/em><\/a>„) wirkt die Figur des Patton wie ein Monolith aus ferner Zeit.<\/p>\n Verstanden wird dieser \u201eMann aus dem 16. Jahrhundert\u201c allein von dem ihn ebenso bezeichnenden Hauptmann Oskar Steiger (Siegfried Rauch<\/a>), der Patton und seine Pl\u00e4ne nicht nur f\u00fcr die deutsche Aufkl\u00e4rung analysiert, sondern \u2013 und dies scheint seine einzige Funktion zu sein \u2013 auch f\u00fcr den Zuschauer. Eine \u00e4hnliche Aufgabe \u00fcbernimmt Karl Malden<\/a> in der Rolle des Generals Omar N. Bradley<\/a>, einem realen Weggef\u00e4hrten Pattons, dessen Memoiren\u00a0\u201eA Soldier’s Story<\/em>\u201c\u00a0ebenso wie\u00a0die Patton-Biografie \u201ePatton: Ordeal and Triumph<\/em>\u201c von Ladislas Farag\u00f3<\/a> als Vorlagen\u00a0f\u00fcr den Film dienten. In dem zum \u00fcberwiegenden Teil h\u00f6lzern agierenden Cast ist Malden die einzige neben Scott bestehende Figur. So ist es schlie\u00dflich auch Bradley, der etwa zur Mitte des Films eine entscheidende Rolle f\u00fcr die Pers\u00f6nlichkeitsentwicklung des Hauptprotagonisten \u00fcbernimmt: Nach einer pers\u00f6nlichen Verfehlung Pattons \u2013 der eben noch Mitgef\u00fchl mit den verwundeten Soldaten zeigende Kommandant wird gegen\u00fcber einem psychisch labilen Soldaten ausfallend und ohrfeigt ihn mehrfach \u2013 wird nicht er, sondern Bradley Befehlshaber \u00fcber die amerikanischen Truppen beim Angriff auf die Normandie<\/a>. Patton muss sich \u00f6ffentlich entschuldigen und erh\u00e4lt den Oberbefehl \u00fcber die 1.US-Heeresgruppe<\/a> \u2013 eine \u201eScheinarmee\u201c auf dem Papier, die nur dazu diente, die deutsche Aufkl\u00e4rung \u00fcber den wahren Landungsort der Alliierteninvasion zu t\u00e4uschen. Statt aufrecht in seinem Jeep stehend die in die Schlacht marschierenden Truppen anzuf\u00fchren und zu motivieren, muss sich der erfahrene Feldherr in der britischen Provinz mit der enervierenden Presse herumschlagen und Reden vor der daheimgebliebenen Damenwelt halten \u2013 eine Degradierung und Schmach sondergleichen.<\/p>\n Doch gerade an dieser Stelle bietet sich dem Film die Chance, einen neuen Ton, eine unbekannte Ernsthaftigkeit und Differenziertheit in die Charakterisierung des bis dahin zwar exzellent gespielten, jedoch zunehmend eindimensional wirkenden Patton zu bringen, doch wird diese nicht genutzt. Im Gegenteil: Mit der Rehabilitierung Pattons und seinen milit\u00e4rischen Erfolgen als Kommandant\u00a0der 3. US-Armee beginnt eine gef\u00fchlte Fahrt der \u201etausend K\u00fcrzungen\u201c, bei der bedauerlicherweise nicht nur das historisch, sondern auch das pers\u00f6nlich Interessante auf der Strecke bleibt. Patton ist wieder die \u201eDiva\u201c, wie er sich einmal selbst bezeichnet, die inmitten von Tod und Kampf seine Erf\u00fcllung findet \u2013 sein \u201eI love it\u201c, ausgesprochen auf dem mit den Leichen seiner eigenen Untergebenen \u00fcbers\u00e4ten Schlachtfeld, zeugt hiervon. Gerade die letzten 45 Minuten wirken gehetzt im Kontrast zum ausgiebig dargestellten Wettkampf mit Montgomery auf Sizilien, dessen K\u00fcrzung ein potenzielles filmisches Zugest\u00e4ndnis an die Begrenztheit der Erz\u00e4hlzeit gewesen w\u00e4re. Zeitspr\u00fcnge finden ohne erfindliche Erkl\u00e4rung statt, so dass der Einmarsch in das Deutsche Reich und insbesondere die Befreiung des Konzentrationslagers Dachau<\/a> und Pattons Reaktion auf die dort stattgefundenen Gr\u00e4ueltaten vollkommen au\u00dfen vor bleiben.<\/p>\n Stattdessen zitiert der Film lieber seine offen zur Schau gestellten Ressentiments gegen\u00fcber den nunmehr alliierten Russen, die an seinen bereits mehrfach geschilderten ungeschickten bis inkompetent wirkenden Umgang mit der Presse erinnert, und greift wieder einmal den Wettkampf mit Montgomery auf: Erneut ist es der politisch protegierte Brite, der zu Ruhm und Ehren kommt, w\u00e4hrend Patton zum einen sein Kommando \u00fcber die 3. US-Armee verliert und zum anderen \u2013\u00a0dies wird \u00fcber einen Beinahe-Unfall des Generals mit einem Ochsenkarren angedeutet \u2013 nicht den von ihm ersehnten Heldentod sterben wird, sondern infolge eines Autounfalls im Jahr 1945, was jedoch nicht mehr im Film gezeigt wird. Am Ende \u00fcberquert der gro\u00dfe General allein mit seinem Hund ein karges Winterfeld, vorbei an einer Windm\u00fchle: Es ist eine sch\u00f6ne Reminiszenz an Don Quijote<\/a> und seinen Gef\u00e4hrten Sancho Pansa im ewigen Kampf gegen das, was nicht zu bek\u00e4mpfen ist. Der dabei von Patton rezitierte Monolog aus dem Off stammt jedoch nicht aus der Feder von Miguel de Cervantes<\/a>, sondern aus Robert Paynes<\/a> \u201eA Roman Triumph\u201c und schlie\u00dft mit den ehemals rituell von Sklaven ins Ohr ihrer glorreich heimgekehrten Herren gefl\u00fcsterten Worten: \u201eAll glory is fleeting\u201c.<\/p>\n Ein wenig hat man dieses Gef\u00fchl auch bei \u201ePatton \u2013 Rebell in Uniform\u201c. Der gro\u00dfe Ansatz des Films, das Bild eines der ber\u00fchmtesten Gener\u00e4le und Kriegsheroen des 20. Jahrhunderts zu zeichnen, scheitert an den Anspr\u00fcchen, die er sich gleich zu Beginn stellt. Urspr\u00fcnglich hatte sich George C. Scott geweigert, die ber\u00fchmte Rede vor der amerikanischen Flagge als Eingangssequenz zu spielen, da er bef\u00fcrchtete, seine schauspielerische Leistung k\u00f6nne dieser starken Vorlage nicht standhalten \u2013 und in gewisser Weise hat er Recht behalten. Weder gelingt es Franklin J. Schaffner, aus dem Drehbuch von Francis Ford Coppola<\/a> und Edmund H. North<\/a> einen \u00fcberzeugenden Spannungsaufbau zu entwickeln, noch wirkt die Charakterisierung des passionierten Milit\u00e4rs komplex und vielschichtig genug, um vor allen den heutigen Zuschauern eine zufriedenstellende Antwort auf die Frage geben zu k\u00f6nnen, was f\u00fcr ein Mensch der\u00a0\u201eBandito\u201c \u2013 einer der Spitznamen Pattons \u2013 war. Es dr\u00e4ngt sich einem das Bild von George C. Scott auf, der ebenso wie das im Film genutzte Topos des Don Quijote allein gegen die Windm\u00fchlen von unglaubw\u00fcrdigen Schlacht- und ungelenken Spielszenen k\u00e4mpft und dabei nicht bemerkt, dass er sich bereits selbst wie die R\u00e4der der Windm\u00fchle in seiner eigenen Darstellungsweise dreht. In seiner Unentschlossenheit verpasst das biografische Drama die Chance, den\u00a0Mythos Patton zu brechen und bleibt so in seiner Dekonstruktion des Heroen unvollst\u00e4ndig.<\/p>\n Patton – Rebell in Uniform<\/a>\u00a0(OT: Patton<\/a>)<\/em> <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Franklin J. Schaffners \u201ePatton \u2013 Rebell in Uniform\u201c (OT: \u201ePatton\u201c) aus dem Jahr 1970 ist gro\u00df. Sieben von zehn nominierten Oscars bei den Academy Awards des Jahres 1971, fast 62 Mio.$ Einspielergebnis bei einem Budget von 12 Mio.$ und eine Er\u00f6ffnungssequenz, die in die Filmgeschichte eingegangen ist: Pattons fiktive Rede vor der 3. US-Armee, inszeniert … \u201ePatton – Rebell in Uniform\u201c<\/span> weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[18],"tags":[323,47,72,356],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.wartist.org\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1498"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.wartist.org\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.wartist.org\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wartist.org\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wartist.org\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1498"}],"version-history":[{"count":20,"href":"https:\/\/www.wartist.org\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1498\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1530,"href":"https:\/\/www.wartist.org\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1498\/revisions\/1530"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.wartist.org\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wartist.org\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.wartist.org\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n<\/strong>USA 1970 \/\u00a0164 min \/ FSK: 16 \/\u00a020th Century Fox<\/a>
\nRegie: Franklin J. Schaffner<\/a>
\nDrehbuch \/ Story: Francis Ford Coppola<\/a> & Edmund H. North<\/a>
\nDarsteller: George C. Scott<\/a> \/ Karl Malden<\/a> \/ Stephen Young<\/a> \/ Siegfried Rauch<\/a> \/ Michael Bates<\/a>\u00a0…mehr<\/a>
\nProduzent: Frank McCarthy<\/a>
\nMusik: Jerry Goldsmith<\/a><\/p>\n